判例ぬかよろこび？

木の芽風薬湯さましさまし飲む　川崎杜芳（トイレの俳句歳時記から）
というわけで、風邪ではないのでしょうが、ここ２日は眠ったり起きたりしてました。

相変わらず行政法がしっかり捕まえられず、判例ワンダーランドに遊びに行ってしまいます。
といってもこれはワンダーランドというより、私としては「判例ぬかよろこび」または「判例ふんだりけったり」と名づけたいぐらいです。
↓をどうぞ。
判例 Ｓ６１.０３.２５　第三小法廷・判決

昭和４８年、視力のない人が旧国鉄の駅のホームをすり足で歩いていたのですが、点字ブロックがないために線路に落ちて電車に轢かれ、両足切断しなくてはいけませんでした。
この人は、点字ブロックがありさえすればこんなことにはならなかったと、国を訴えて昭和５８年にお金を貰えることになりました。
でも、上告されて、昭和６１年に、昭和４８年当時の点字ブロックは不完全であり、またそれほど普及もしていなかったから、国鉄を責めるわけにはいかないでしょう、その時にもらった２２８４万円に利子をつけて返しなさいといわれました。

・・・旧制中学卒業というからけっこうな年の人で、就職するため博多から大阪に出てきた日に事故にあったこの人、その後どうしたんでしょうね。別にね、私も昭和４８年に点字ブロックなんてあったっけなあ、と思ったくらいですから、はじめからだめだめって言われていれば、あきらめもつくと思うんですよ。
でも、世の中、こういうことも多いのかも。